Mais le Journal va plus loin que ce que Molière eût osé écrire et représenter. Il éclabousse le Soleil. L’image historique du monarque absolu, à la fière prestance, est pour le moins tempérée par la cruelle réalité du corps malade. Le roi tout puissant est un goinfre. Il souffre de la podagre et de la gravelle. Il porte la perruque parce qu’il est chauve depuis sa jeunesse. Il est édenté. Il répand une haleine fétide. Il régurgite des aliments par le nez. Il délire la nuit et s’oublie dans les draps. Il émet régulièrement une prodigieuse quantité d’excréments puants contenant tantôt un ver, tantôt d’abondants petits pois non digérés. Son orifice anal a retenu longuement l’attention des médecins mais aussi de la cour et des gazettes.
Malgré tout, il faut souligner le courage physique du monarque. Il supporte, sans anesthésie, le cautère brûlant pour obturer la solution de continuité entre le palais et les fosses nasales. Il supporte tout autant le scalpel et le cautère pour la mise à plat de la fistule anale, sans parler des douleurs répétitives des crises de goutte et de gravelle et des incommodités des saignées, des purges et des clystères.
Si l’on excepte ses excès alimentaires, Louis XIV fut un patient exemplaire et qui put dominer la maladie pour l’action politique et militaire mais aussi pour les plaisirs de la chasse, des fastes de la cour et des amours coupables.
*
Lors du « mal le plus étrange du monde » de 1655, la description donnée par Vallot évoque un diagnostic de blennorragie :
Les chemises du roi étaient gâtées d’une matière qui donna soupçon de quelque mal… La matière qui découlait sans douleur… était d’une consistance entre celle d’un blanc d’œuf et du pus, et s’attachait si fort à la chemise que l’on ne pouvait ôter les marques qu’avec la lessive, ou bien avec le savon. La couleur était d’ordinaire fort jaune mêlée de vert. Elle s’écoulait insensiblement en plus grande abondance la nuit que le jour.
Pourtant, les commentaires de Vallot seront clairement ceux d’un courtisan et non d’un médecin. Il n’hésite pas, tout en se félicitant lui-même de son action, de flatter le roi, en niant le diagnostic le plus plausible :
Si, par une grâce particulière du Ciel, je n’avais entrepris courageusement d’arrêter le flux continuel, d’une matière séminale corrompue et infectée, non point d’aucun venin que les jeunes gens débauchés contractent d’ordinaire avec des femmes impudiques, parce que le roi n’avait pour lors couché avec aucune fille, ni femme. Ce même mal n’avait point pareillement été produit par des pollutions sales et déshonnêtes, puisque le roi vivait en chasteté toute pure et sans exemple.
Vallot rejette donc l’hypothèse d’une maladie vénérienne, en l’occurrence une blennorragie, un diagnostic pourtant retenu par tous les commentateurs, au prétexte que le roi était toujours vierge. Pourtant, à la cour de France, « l’on tient pour certain que c’est elle [Madame de Beauvais] qui a eu la virginité du roi alors qu’il était tout jeune ; une fois qu’il sortait du bain, elle lui donna sa première leçon d’amour ». Et depuis le jeune souverain n’épargnait pas les demoiselles de compagnie de la reine mère.
Vallot émet, en conséquence, des hypothèses diagnostiques qu’il estime ne pas devoir justifier et qui masquent délibérément la vérité :
Il y avait deux causes principales… La première est la faiblesse des vaisseaux spermatiques que j’ai remarquée avec toute l’exactitude qui m’a été possible, et dont il n’est pas nécessaire de donner ici les raisons et les lumières… L’autre cause qui fait naître ce flux ou perte continuelle de cette matière séminale corrompue et infectée, de plusieurs couleurs qui s’échappait continuellement nuit et jour, sans douleur, sans plaisir et sans chatouillement, a été l’action violente que le roi a faite journellement à marcher à cheval et à voltiger lorsqu’il a commencé ses exercices à grande volée… faisant gloire d’aller en guerre à cheval et non en carrosse.
Vallot veut, en fait, protéger la couronne.
